.JPG)
"Presumptes casos de corrupció esquitxen a les màximes institucions i les màximes autoritats del país després d’un degoteig constant al llarg dels darrers anys. Govern de l’estat, Generalitat, finançament irregular de partits, Casa Reial, Ajuntaments, empresaris de tota condició... Quan les persones que dirigeixen un país, amb responsabilitats polítiques, econòmiques i socials, no tenen escrúpols per aprofitar-se i lucrar-se dels càrrecs que ocupen, agreujat actualment pel fet d’estar immersos en una crisi econòmica de conseqüències catastròfiques per a milers de famílies, no hi ha marxa enrere. Quan l’ombra de la sospita ja tapa la llum dels qui serveixen dignament els nostres veïns i veïnes, cal un nou període constituent per regenerar la nostra democràcia", assenyala la resolució aprovada pel PSC de les Terres de l'Ebre. "Apostem també per nous marcs legals i noves pràctiques per fer front a la xacra de la corrupció i instem a tots els partits polítics, començant pel nostre, a reprovar i suspendre de funcions els seus càrrecs orgànics que hagin resultats imputats en el curs d’una investigació judicial per pràctiques corruptes", conclou el PSC ebrenc.
Imatge PSC Terres de l'Ebre
Suspès no és la paraula. La paraula és destituïts. I podem afegir jutjats i condemnats durament.No hi ha pitjor estafa que l'estafa a tot el poble. A més càrrec, més pena. Igualment per no acomplir el programa electoral.
ResponEliminaDius d'afegir-hi ( a destituïts )....jutjats i condemnats durament. Jo també afegiria " sobre tot, si son culpables ". No ?
ResponEliminaSón culpables, sí! O encara no hi han suficients proves?
ResponElimina"reprovar i suspendre de funcions els seus càrrecs orgànics que hagin resultats imputats en el curs d’una investigació judicial per pràctiques corruptes.
ResponEliminaVolia treure el "paràgraf" de la destitució al rellegir el text de la Nuria, ja que em semblava de "suspendre i reprovar" era equivalent a la destitució. Però la tecla de retorn de carro ja havia fet de les seues, Ximo.
Sobre la teva consideració, et diré que si reproves i resulta que és innocent com una "clara d'ou ecològic", pos resulta que el descrèdit ja està posat al expedient i el partit ja ha fet de jutge abans del procés legal.
Que jo pense que en una situació de desprestigi de la classe política, que arriba al segon lloc de les preocupacions de ciutadans de Catalunya-Espanya, els partits han de fer un sobre-esforç pragmàtic, probablement no s'allunya gens de l'opinió general.
M'ha vingut al cap la dita de "No només s'ha de ser honrat sinó també semblar-ho".
Com en el cas del pollastre que porta dies a la nevera, si a tu et sembla que put, crec que ni el cuines i va directe al cubell, per molt que una persona "X" et garanteixi que és digerible igual.
Anant més lluny, quin dret te un membre d'un partit a fer que aquest tingue que arrossegar mesos, o anys, de dubtes sobre la seva integritat?
Vaja, jo penso que si fos el meu cas, jo dimitiria immediatament, i suposo que el partit corresponent ho trobaria perfecte, malgrat jo sabés que soc innocent.
Tot son opinions i al final el poder, per minso que sigue, actua com la droga addictiva que és. I ja sabem que el poder corromp, i com més absolut és, més absolutament corromp.
Lo de jutjats durament, equival la la magnitud del delicte. No és el mateix, per a mi, estafar a una persona que estafar a totes les persones. Per tant la duresa, davant del mateix tipus de delicte, augmenta al ser milers, o milions, els estafats. No oblidem que l'anhel dels corruptes és apropiar-se dels diners de tots els contribuents arrabassant-los-hi una part de la seva vida, de les hores que han acceptat ser esclaus per sostenir beneficis generals. Un acte de bona fe, diria, contra un acte de mala fe declarada.
Filosòficament, podríem debatre moltes coses, per suposat, però, sempre parlaríem de principis purs, no d'aquesta societat, de per se corrupta, que permet i facilita que la distribució de la riquesa sigue tan injusta.
Ergo, explicacions donades.
Coincidim prou " i " .
ResponEliminaDe totes maneres també hem de reconèixer que davant de qualsevol persona que, sentint-se ( i sent ) innocent del tot, si plega, ja sigui amb l'argument de no fer mal al partit o a qui sigui, en general, la gent, pensarà.. " mira, si plega deu ser perquè no és del tot innocent, si jo fos innocent, no ho faria "
Ja qui diu que quan un es imputat ( que continua sent innocent mentre no es demostre el contrari ) ho és per tal que pugui defensar-se amb tots els ets i uts: advocat, tenir dret al sumari etc. El que si comparteixo és que el que ha de fer és apartar-se de qualsevol responsabilitat pública mentre duri l'imputació.
Del que no estic segur de compartir amb tu " i " és que una "clara d'ou ecològic" sigui del tot innocent.
Ah, respecte el que has dit de estafar una persona o moltes...Una reflexió: Què s'hauria de penar més, algú que estafa 1.000 persones 100 € a cadascuna o aquella que estafa a una persona 100.000 € ? ah, ah...... Jo no ho tinc clar.
ResponEliminaPos mira, jo si, i em poses l'exemple fantàstic. Qui te 100000, o sigue 16,6 milions de les antigues, gairebé segur en te més. Però a quants d'aquests pillats, amb 16600, era els hi mancava per a arribar a final de més com a persones dignes?
ResponEliminaRobar a un pobre no es el mateix que robar-li a un ric. Així de clar. I no em facis treure el nou testament, i l'ull de l'agulla. Ja que se que te el saps de carrerilla